ТАКОЕ образование нам не нужно?.. — журнал #63



Лев ЩЕГЛОВ
ТАКОЕ образование нам не нужно?..

– Лев Моисеевич, в нашем журнале мы уже затрагивали тему полового воспитания в школах (см. №4/2002, «Подросток расскажет подростку»). С тех пор прошло много времени, однако тема не потеряла своей актуальности, поэтому хотелось бы обсудить ее подробнее. В 1996 году, как известно, была попытка ввести курс полового воспитания в российские школы, причем «Ассоциация сексологов» разработала несколько вариантов программы курса. Несмотря на приложенные усилия, попытка провалилась. Изменилась ли ситуация на сегодняшний день?
– Ничего не изменилось. Все то же самое. Вообще, можно сказать, что сегодня система сексуального просвещения и полового воспитания отсутствует в школах по ряду причин, или мотивов. Во-первых, это сохранение остатков некоего ханжеского восприятия и превратного представления о том, что это может каким–то образом не просветить, а, наоборот, развратить молодежь, разбудить нездоровый интерес у детей и подростков. Вторая причина – это, наверное, заигрывание с политическими настроениями. Страна левеет в определенном смысле, а люди недовольны многими вещами, которые исправить очень сложно (состояние дорог, коррупция, недостаток лекарств пенсионерам и так далее). И в такой ситуации навязчивое эксплуатирование сексуальной тематики многих раздражает. В результате, человек, который сегодня заявляет, что секс – это плохо, грязно, и надо все это прекратить, автоматически получает симпатию и поддержку представительной части российского общества. И, в-третьих, многие «энтузиасты» действительно, мягко говоря, подпортили репутацию сексологов, которые ратовали за введение программы полового воспитания. Пытаясь напрямую скопировать опыт западных стран в этой сфере, они, не адаптируя программы к нашим условиям, начинали так называемое «сексуальное просвещение» с того, что приносили в школу фаллоимитатор и учили школьников надевать на него презерватив. В отрыве от сексуальной культуры подобные «уроки» практически бессмысленны и, действительно, могут стимулировать нездоровый интерес.

– Какую альтернативу предлагала «Ассоциация сексологов»?
– Программы, которые мы разработали, не предполагали какой-либо отдельно взятой технической истории – например, давайте выучим микроорганизмы, вызывающие ЗППП, давайте изучим правила контрацепции и правила надевания презервативов. Нет. Само по себе то, что я перечислил, – это очень важно, но вне контекста сексуальной культуры, вне сформированных представлений о понятии пола, о сексуальных эмоциях, любви, сексуальное просвещение у кого-то действительно может вызывать только стимулирующий характер. Наша программа предполагала получение школьниками системных знаний: история отношений между мужчиной и женщиной, религиозные представления, научные, образцы высокой любви, литературные и исторические, эмоциональные переживания. В то же время, на этом фоне было бы уже уместным погружаться в вопросы анатомии и физиологии, если речь идет о подростках, и ко многим другим аспектам, которые изучает сексология. И, конечно же, это грандиозная ошибка, что государство устранилось от этой ситуации, по вышеобозначенным мной причинам, и положение сейчас, к сожалению, то же, что было 10–15 лет назад.

– Как же тогда подросткам и молодым людям получать необходимую информацию о сексуальной сфере жизни?
– Социологические исследования показывают, что основным источникам информации, как и в советское время, являются сами подростки друг для друга. Но есть и некоторые отличия: появилась специальная литература, различные TV-шоу. Но опять же, качество литературы зачастую оставляет желать лучшего, да и вообще, без учителя или наставника подростку трудно в ней самостоятельно разобраться так, чтобы правильно все понять. Что еще хуже, он может прочесть какую-нибудь чушь из желтой прессы, которая сводит сексологию к неким забавным или нелепым историям. Телевизионные программы на эту тему есть сейчас в изобилии, но опять же, кто проведет подростка по этому «минному полю», чтобы он вынес полезную информацию и не начал думать, что сексуальные отношения между мужчиной и женщиной – это то, чему учат его непонятные гламурные персонажи. Поэтому формально на сегодняшний день печатается многое, еще больше можно увидеть глазами, но подросток все равно предоставлен только самому себе, и происходит почти то же самое, что и в советское время.

– Расскажите, пожалуйста, подробнее о разработанном курсе полового воспитания.
– Курс был рассчитан почти на все годы обучения в школе. Начиналось все со второго класса, где речь идет о простейших биологических вопросах: Что такое пол? Откуда берется человек? и так далее. В целом соблюдался основной принцип – информация должна соответствовать возрастным потребностям. Второй принцип – это формирование именно сексуальной культуры, то есть, не правила надевания презерватива, а система информации, в которой вопросы контрацепции и безопасного секса – лишь один из десятков разделов.

– Это похоже на то, что делают в шведских, голландских школах?
– Нет, не совсем. Мы все-таки больший акцент поставили на эмоциональной сфере, и это естественно. Есть понятие ментальности. И для российского общества, претерпевшего такой дикий скачок от гимна бестелесной любви и разбора измен жене на партийных съездах до сведения понятия секса к механически трущимся друг о друга деталям, это очень важно. И на этом фоне необходимо больше внимания уделять не просто сексуальности, а понятию человеческой сексуальности. Кроме того, больший акцент на чувства – это своего рода страховка от обвинений клерикалов и радикалов и, к тому же, как мне представляется, акцент на духовный аспект соответствует русской традиции. В политико-социальном дискурсе широко распространено мнение, что разговоры о сексе в школе – это разврат, что детей нужно готовить к сохранению невинности до брака, воздержанию. Это все замечательные вещи, но они находятся в абсолютном отрыве от реальности.

– Неужели не существует сегодня лобби, которое хотя бы на уровне министерства образования могло доказать необходимость внедрения сексуального просвещения в школьную программу? Что это выгоднее, чем потом тратить миллионы на исправление ситуации, в том числе, на борьбу с эпидемиями ЗППП?
– Нет. Настолько мощно сплетение этих архаичных взглядов с политическими, что нет. Нужно проявление воли государства. И в 1996 году государство проявило свою волю, сказав «нет». На современном этапе экспериментировать могут частные школы, в государственных этого пока не будет. Несколько лет назад в петербургской школе был организован факультатив для старших классов по сексуальному просвещению. Преподаватель-энтузиаст рассказывал там о вещах, являющихся аксиомой в современной сексологии, в частности о том, что мастурбация – это нормально в подростковом возрасте. И родители одной девочки подали в суд, ссылаясь на то, что семья у них глубоко религиозная, а в религии онанизм объявлен грехом. И учитель разубеждал их в том, что это грех. И банальная логика, что это факультатив и девочка с такими взглядами могла туда не ходить, не сработала. Преподавателя заставили компенсировать моральный ущерб. Увы, это реальность, которую надо учитывать. А других мест, кроме школы, для создания системы сексуального просвещения по объективным причинам не существует в принципе. Ни семья, где родители или стесняются говорить о сексуальности со своими детьми, или просто некомпетентны, ни улица, ни телевизор не могут ее заменить. И сейчас, когда в школах существуют ставки психологов, было бы нетрудно обучить этих людей, чтобы они стали проводниками системы полового воспитания во всех школах. Когда-нибудь к этому придут, я уверен. Но только тогда, когда появится государственная воля, и когда люди поймут, что отсутствие сексуальной культуры приносит вред.

Интервью подготовил Михаил ЗЕЛЕНСКИЙ

Вы можете задать свои вопросы
доктору ЩЕГЛОВУ,
ректору Института психологии и сексологии,
по телефону:
+7 (812) 237 18 52
237 14 80
e-mail: institut@spbgi.ru
или направить их в адрес редакции ССЗ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *